彩25彩票记录结果 六.专利法第70条 “为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品,能证明该产品合法来源的,不承担

2018-05-25 14:23 阅读:80 来源: 转载于IPRdaily中文网(

六.专利法第70条  “为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品,能证明该产品合法来源的,不承担赔偿责任。”  10.合法来源抗辩  这一免责条款的主要目的之一在于保护交易安全。从有利于市场流通的角度看,要求所有销售者及使用者对于其所销售及使用的产品均具有技术上的认知,必然会导致对整个商品流通秩序造成巨大影响,显然既不合理又不可行。据此,在一定情况下免除赔偿责任,以从根本上保证交易安全。  然而这一免责条款的适用以侵权为前提。销售者或者使用者不仅需要证明其产品的来源,同时还需证明这一来源的合法性,后者才是这一免责条款的关键。而对于制造商而言,由于其是产品的直接来源,是产品流通环节的最初来源,因此相比于流通环节末端的销售者或者使用者有着更高的注意义务,很可能并不适用该条款。

2017年3月份,因认为摩拜公司在其产品摩拜单车上使用的智能锁侵犯其两件发明专利的专利权,深圳市呤云科技有限公司分别向法院和行政管理部门提起了专利侵权侵权诉讼和行政处理请求,要求摩拜公司停止侵权行为,并进行赔偿。前几日, 有着“共享单车第一股”美誉的“常州永安公共自行车系统股份有限公司”也陷入专利侵权诉讼。

在遇到专利侵权之诉时,被诉侵权方有哪些应对呢?翻开专利法,笔者逐条逐款寻找并归类分析。

I.司法程序的抗辩:

一.专利法第11条

“发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。

外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”

1.非生产经营目的抗辩

该条款即是专利权效力,专利权所产生的约束力。专利权人正式基于此专利权效力具有的排他性展开的专利侵权之诉。

以生产经营为目的是行为构成侵犯专利权的一个必要构件。换言之,以非生产经营目的的实施专利的行为,不构成侵犯专利权。

然而该抗辩却是很多企业用不上的抗辩,这是因为企业一般都是以营利为目的而进行的生产经营,企业对非生产经营目的的抗辩的主张一般都不会得到支持。

如果行为不以生产经营为目的,其对专利权人的产业利益几乎无影响,因为也无须排他或禁止的必要。例如国家机关、公立学校、社会团体的行为一般不具有生产经营目的的性质,例如个人的私人使用行为等。

二.专利法第59条

“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”

2.不落入保护范围抗辩

不落入保护范围抗辩,即为不侵权抗辩,即是如果待判定的对象(产品或方法)不落入授权文本权利要求书的权利要求的保护范围,则为不侵权。这里面就涉及了很多判定的步骤,例如授权文本的权利要求的保护范围的解释和确定,待判定对象的构成分析,然后利用全面覆盖原则比较分析,还进一步包括等同原则、禁止反悔原则的是否适用等等。

不落入保护范围可以适用于任何领域里的侵权之诉的抗辩。

三、专利法第62条

“在专利侵权纠纷中,被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的,不构成侵犯专利权。”

3.现有技术抗辩/现有设计抗辩

现有设计抗辩,是针对外观设计的抗辩。以现有技术为例说明,现有技术在专利法第22条第5款里是指,申请日以前在国内外为公众所知的技术。现有技术抗辩比较的基础是被控产品与引证的公知技术,例如申请日以前的公知文献之间的比较。

现有技术抗辩的目的不在于否定原告专利的新颖性,也不在于评价原告专利保护范围的大小,也与原告专利权的效力或禁止权的大小无关,其目的是在被告使用现有技术的自由在侵权诉讼中得以简便及时地实现。

因此,现有技术抗辩并不是对抗对抗原告专利的有效性,而在于证明行为的合法性,免除侵权责任,恢复使用现有技术的自由。

如果现有技术抗辩成立,则被告的行为不构成侵权,不用承担相应的侵权责任,即不支持原告的诉讼请求。但原告的专利权依旧存在,不受影响。

四.专利法第68条

4.诉讼时效抗辩

该条款设置的目的是防止专利权人以消极的态度对待自己的专利,从而损害被控侵权人和社会公众的利益。其是为了督促专利权人积极、及时地行使自己的权利,否则,就要承担不利的法律后果。

五.专利法第69条

“ 有下列情形之一的,不视为侵犯专利权:

(一)专利产品或者依照专利方法直接获得的产品,由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后,使用、许诺销售、销售、进口该产品的;

(二)在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备,并且仅在原有范围内继续制造、使用的;

(三)临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具,依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约,或者依照互惠原则,为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的;

(四)专为科学研究和实验而使用有关专利的;

(五)为提供行政审批所需要的信息,制造、使用、进口专利药品或者专利医疗器械的,以及专门为其制造、进口专利药品或者专利医疗器械的。”

该法条中的5个条款对应涉及5个侵权抗辩,依次分别是:

5.权利用尽抗辩

第(一)种情形是权利用尽抗辩,权利用尽抗辩 所考虑的目的是保证商品的自由流通,维护正常的市场顺序。基于专利权人在第一次出售专利产品时,已经得到了相应的回报,对于售出的专利产品,专利权人的专利权已经行使穷尽。如果将专利权人的专有权延及售出产品,必然会妨碍商品的正常流通,不利于市场的正常运行。因此,权利用尽抗辩是在专利权人利益得到回报的基础上,对专利权的一种限制。

因此,权利用尽抗辩的核心应该是专利产品合法的进入市场并被售出后,专利权人的专利权不再及于该被售出的产品。因此,其针对的对象应该是已被售出后的专利产品。

在很多被控侵权的企业中,其生产或销售或使用的往往是自己的而非是专利权人的产品,被诉侵权方难以用权利用尽抗辩。

六.专利法第70条

“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品,能证明该产品合法来源的,不承担赔偿责任。”

10.合法来源抗辩

这一免责条款的主要目的之一在于保护交易安全。从有利于市场流通的角度看,要求所有销售者及使用者对于其所销售及使用的产品均具有技术上的认知,必然会导致对整个商品流通秩序造成巨大影响,显然既不合理又不可行。据此,在一定情况下免除赔偿责任,以从根本上保证交易安全。

然而这一免责条款的适用以侵权为前提。销售者或者使用者不仅需要证明其产品的来源,同时还需证明这一来源的合法性,后者才是这一免责条款的关键。而对于制造商而言,由于其是产品的直接来源,是产品流通环节的最初来源,因此相比于流通环节末端的销售者或者使用者有着更高的注意义务,很可能并不适用该条款。

以上就是企动小编为您分享《六.专利法第70条 “为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品,能证明该产品合法来源的,不承担》的内容,更多有关知识产权的知识和经验,多关注企动引擎资讯。

上一篇:答疑解惑︱“产品使用手册”能否作为 “公开出版物”进行现有技术抗辩? 下一篇:中国大陆专利申请系列(十)关于专利申请中优先权的那些事
财税
商标查重