彩25彩票网上开户 实用新型通过PCT要求优先权转变成发明时的困境

2018-04-23 16:46 阅读:101 来源: 转载于IPRdaily中文网(

实用新型通过PCT要求优先权转变成发明时的困境

对于国内的在先申请实用新型专利,要求本国优先权12个月内申请发明,通过这种方式可以将实用新型转变成发明。但是如果在后申请为PCT申请时,以发明的形式进入中国国家阶段,是否还可以实现身份的转变,本文将对此进行讨论。

一、要求本国优先权的案例分析

2011年6月20日,某公司向国家知识产权局提出了一项实用新型专利申请,实用新型处于审查阶段,基于对市场及产品的布局,希望通过发明进行保护,该公司于2011年10月12日向国家知识产权局以在先的实用新型相同的主题提出一项发明专利申请,在先的实用新型视为撤回,发明于2013年8月23日授权公告。

上述的案例中通过本国优先权将实用新型转变成发明,有效地延长了保护期限,本国优先权可以理解为“内到内”,专利法第29条第2款规定:“申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起12个月内,又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的,可以享有优先权”。同时细则32条第3款规定:“申请人要求本国优先权的,其在先申请自在后申请提出之日起即视为撤回”。在先的实用新型被视为撤回,主要是基于专利法第9条的规定避免重复授权。

二、PCT申请要求优先权的案例分析

2012年8月14日,某公司向国家知识产权局提出了一项实用新型专利申请,该申请于2013年4月25日被授予专利权,且一直处于授权保护状态。该公司还于2012年11月11日就同一实用新型提出PCT国际专利申请,要求了2012年8月14在先申请的优先权。之后基于公司的专利布局,于2014年4月14日以发明的形式进入中国国家阶段,并进入实质审查阶段。

针对上述进入中国国家阶段的发明,如果经过审查不存在三性问题,是否可以不做修改便可以在中国国家阶段获得授权,存在几种不同观点。

观点一:认为发明可以不做修改获得授权,而在先的实用新型视为撤回二、PCT申请要求优先权的案例分析

2012年8月14日,某公司向国家知识产权局提出了一项实用新型专利申请,该申请于2013年4月25日被授予专利权,且一直处于授权保护状态。该公司还于2012年11月11日就同一实用新型提出PCT国际专利申请,要求了2012年8月14在先申请的优先权。之后基于公司的专利布局,于2014年4月14日以发明的形式进入中国国家阶段,并进入实质审查阶段。

针对上述进入中国国家阶段的发明,如果经过审查不存在三性问题,是否可以不做修改便可以在中国国家阶段获得授权,存在几种不同观点。

观点一:认为发明可以不做修改获得授权,而在先的实用新型视为撤回

理由在于PCT申请要求优先权以本国优先权进行处理,如审查指南第三部分第一章5.2.6中所述“在先申请是在中国提出的,要求优先权的国际申请进入国家阶段,应当看作是要求本国优先权”。

但是如果完全以本国优先权进行处理,在先的实用新型需要视为撤回,这样就会出现一个矛盾,因为在先的实用新型已经获得授权公告无法视为撤回,而发明不做修改获得授权,必然导致不符合专利法第9条关于重复授权的规定。

对于PCT申请国际阶段要求中国专利或者实用新型的优先权,不是由中国专利法进行规范的,而是由《PCT专利合作条约》进行规范,这种情况可以理解为“内到外”,但是其中包含一种情形就是国家阶段进入中国,也可以理解为包含“特殊的内到内”,这种情况与本国优先权“内到内”、外国优先权“外到内”是不同的。

分析可知审查指南中关于“应当看作是要求本国优先权”表述是很精确地,“应该看作是”不代表 就是“是”。如此规定主要是为了法细则第32条第2款中关于不得作为本国优先权基础的在先申请的规定:1、已经要求外国优先权或者本国优先权的;2、已经被授予专利权的;3、属于按照规定提出的分案申请。简单的说,就是当提出PCT申请时,在先的实用新型若存在上述的三种情况,将参考本国优先权处理,视为未要求优先权。若未存在上述的三种情况,将暂时不参考本国优先权处理,在先的实用新型不会视为撤回,因为毕竟国家阶段是否进入中国还是未知数。例如上述的案例中,提出PCT申请时,在先的实用新型并未出现这三种情况,针对是否会重复授权的问题,审查指南中规定为“上述问题均留待后续程序中处理”,根据实务操作中,后续程序应该指的是中国国家阶段的实质审查阶段,将由审查员在OA中指出不符合专利法第9条的规定,综上可知观点一的处理方式不妥当。

理由在于PCT申请要求优先权以本国优先权进行处理,如审查指南第三部分第一章5.2.6中所述“在先申请是在中国提出的,要求优先权的国际申请进入国家阶段,应当看作是要求本国优先权”。

但是如果完全以本国优先权进行处理,在先的实用新型需要视为撤回,这样就会出现一个矛盾,因为在先的实用新型已经获得授权公告无法视为撤回,而发明不做修改获得授权,必然导致不符合专利法第9条关于重复授权的规定。观点二:声明放弃同日申请的实用新型,而发明不需要修改获得授权

理由在于专利法第9条第1款规定“同样的发明创造只能授予一项专利权。但是,同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利,先获得的实用新型专利权尚未终止,且申请人声明放弃该实用新型专利权的,可以授予发明专利”。

我们先来了解一下法9条的立法意义,在专利审查实践中,由于对发明专利申请须进行实质审查,因而耗时较长、授权相对较晚,而对实用新型专利申请由于不进行实质审查,因而耗时较短、授权相对较早。但是,如果对同一申请人就同样的发明创造分别授予实用新型和发明两项专利权,则不当地扩大了申请人的权利、有违公平原则。因此,鉴于实用新型专利的法定保护期短于发明专利法定保护期,该款规定先获得的实用新型专利权尚未终止,且申请人声明放弃该实用新型专利权的,可以授予发明专利。这既有利于尊重和维护申请人的专利申请权与选择权,也有利于维护公平的社会秩序、防止专利申请人通过专利权的重叠及其法定保护期的重叠不当地扩张自己的利益。

以上就是企动小编为您分享《实用新型通过PCT要求优先权转变成发明时的困境》的内容,更多有关知识产权的知识和经验,多关注企动引擎资讯。

上一篇:五分时时彩是官方的吗:近几年专利诉讼被告赢多输少三大原因 下一篇:专利检索类型及意义再辨析
财税
商标查重